作者：一叶千鸟 来源：千鸟志 酷勤网收集 2008-07-02
前几天得知《Web Form Design》的出版，突然感觉很失落，我们差实在太远了。
Luke的作品并不陌生，如此高的界面标准，国内同行创新能力差些，但搞懂设计意图能“抄”到形神兼具还大有人在。问题在当前行业背景下，项目中不可能拿到那么多资源和时间最终落实给用户。也就是说，没有太多机会在实战中得到更为体系的论证，拿不出更具有说服力的案例。
我与几位朋友说过“在国内几乎找不到超过五年经验的界面设计师。”从99年算起，经过网页、网站、产品等概念熏陶，一步步走过来现在还愿意踏实“做页面”写代码，具备完善web用户界面设计知识体系的人，寥寥无几。
我经常被赶鸭子上架，不是故意谦虚，看过国外那么多优秀作品，自认为只够及格的分数，而且对JavaScript和XML掌握的很差。每个产品我都希望有更专业的人来挑起大梁，可惜很困难。
子条同学写了篇UI花园的UI设计，让人匪夷所思指责UI花园的设计，为什么我们会在体验如此有问题的UI上大谈理想？有些时候我也纳闷，个人博客界面都做不好，或者没有任何创新的“用户体验”设计师们，他的研究具备可行性么？动手能力成问题，实践经验必然有问题，对技术含量的评估同样会造成偏差。创新本身不重要，能做出来的创新才重要。
在外行看来，评估可做不可做最简单的办法是找案例，如果别的网站做出来了，那你们就应该也能做。理论上没错，但现实总受客观因素的影响，比如时间周期、人才资源、技术类别等。见过最过分的界面需求，找了七八个已两三年的知名产品，把人家最出彩的交互全部写到策划案里。
对做事而言，不管是架构、交互或者其他，都是与界面设计绑在一起的。前者是指导思想，后者是落实技术，在国外有针对使用HTML还是图形原型的争论，我认为既然咱们做互联网，就一定要用HTML，这是行业基本技能。首先满足了能做的前提，再去讨论要达到什么标准。我最近发现原型质量其实分几个层次，单纯的低保、高保并不能适应整个设计流程。
- 只用来传达设计概念，代码不能用来开发。
- 已初步完善Xhtml结构、CSS样式代码，并已有成熟的方案，能直接开发的标准。
- 已完善脚本的Behavior部分，可直接交付开发。
06年没谱的探讨用户体验，07年全部聚焦到交互概念上。当时我私下与朋友沟通认为08年的跟风会到架构，现在差不多也可以断定09年能回归到界面了。得走这样的轮回，大家才能冷静下来，思考如何在互联网行业做用户体验。
真正有造诣的高手，必然是沉迷技术研究的人，是理想主义者。了解理论需要的时间不多，某些人看过、用过多少页面，就好意思拿“研究”摆谱，不要糟蹋概念，否则就是SEO的下场。
来自：http://blog.rexsong.com/?p=1168
|
|
mysmth2003 says: 书没看过，只好根据你说的聊几个个人观点吧， 2，“UI花园”这个确实很典型，本身是传播UI的，最后自己却犯UI的低级错误。说实话，不少UI花园的文章我都看不懂在说什么（加上理解水平的局限），尽管标题很吸引人。这原本是好事，有一批UI的先行者引进国外的方法与案例，长期提高肯定是有帮助的。目前的状况是，大家在一些更初级和现实的问题上争得不可开交，比如新闻标题一行几个字用户看起来比较舒服，或者搜索框关键词字号大小是多少等。Persona之类的方法改进，除非真是上面想做了，否则谁都有一摊事儿，一些文章好是好，有时候远水解不了近渴，即使我看过这些文章，还得要根据大家“现有的共识”去说服别人。所以大家在看UI花园文章的时候，总是抱有和自己无关的心态，恐怕他们自己人也这么想吧。 3，“评估可做不可做最简单的办法是找案例”，补充一下还有是看流量。别人做了这个，我们也要做，或者说我做这个的原因，是因为谁谁谁也做了，“参考以下就可以了”。实际上，我认为评估是最难也是最重要的部分，关系到这个产品（阶段）所有成员的前途问题。我并不排斥主观性评估，涉及到意识形态的东西都可以通过写评语的方式进行评估，但写评语的人一定要有一定辨识能力，这就像作文考试一样，不必再解释了吧。 4，写产品文档的方法，我基本上是用画图板做线框图，再解释这张图，这样会比较快。我最近在学axure RP软件，html方法以后也可以去尝试。这部分目前还没有太多体会。 |