在这场金融风暴的摧残下，如果有人认为视频网站的生存只是一个能否过冬的问题，那未免太天真了。

当Google以16.5亿美元的天价收购Youtube的时候，有多少人预测到UGC模式的失败？没有，包括Google。不过Google也许并不需要Youtube盈利，它要的只是让Youtube继续维持它精心塑造的年轻活力、分享创新的品牌形象。但自大的Google会收购第二个Youtube吗？不会。

遗憾的是，几乎所有人都热烈地期待着UGC模式的盈利和成功，尤其是风险投资人。也许是他们对Google的迷信造成了这种一厢情愿的乐观，于是UGC模式的视频网站雨后春笋般地创立起来。这无疑是一件值得嘲讽的事情，因为直到今天，包括刚刚获得了第三轮巨额融资的土豆网在内，盈利依然是遥遥无期。如果放在早几年，这种等待也许尚能忍受，可惜比Google更加自大的投资银行用一场“精心策划”的金融风暴亲手毁掉了他们自己，也毁掉了他们的那些充斥着泡沫的投资领域，包括UGC模式的视频。

UGC之所以难成功，难在投入与收益完全不成比例，也难在基于UGC的内容全然无法承载广告主所要提供的广告。这一模式的局限是如此致命，以至于当前国内但凡一线的视频分享网站都已经开始剥离或者弱化UGC，转而主打高清，主打与专业机构合作的影视点播，如优酷推出的合计划；更为先知先觉的如土豆网，则开始热情拥抱P2P。

其实，网络视频并不是新生事物。电视也是视频，只不过互联网时代将视频应用到了网上，产生了更广泛的用户群而已。作为一个成熟领域，视频有它自身的发展规律，并不因为传播手段的改变而改变。降低带宽需求、提高视觉分辨率、提高播放效率，这些本来就是包括电视电影在内的整个视频产业（不仅仅是网络视频）的发展方向和用户体验不断变革的目标。所以，不是因为P2P创造了新的传播手段、迎合了用户新的口味，从而创造出了用户对P2P的需求；而是因为P2P在互联网带宽成本依然高昂、传播依然是体验瓶颈的这一时期，符合了视频产业的行业规律，满足了用户体验的基本需求，所以得到了长足的发展，所以才会在金融危机突然降临的时候，拥有置身事外的基础和理由。

在这一点上，与那些疯狂追逐UGC的投资人和网站不同，我不得不钦佩风行的前瞻性。反思一下，风行成功的道理其实很简单：用户需要选择电影和电视的播放，随时随地的选择，于是风行就选择点播；用户追求的是视觉享受，于是风行选择高清；用户不能忍受长时间的等待，于是风行选择高速缓冲播放。

我想，在金融形势风声鹤唳的当前，P2P技术在节约带宽上的威力怎么估计都不过分。而且，这一威力可挖掘的空间还很大很大。比如，尽管风行的FSP技术目前已经能节约90%以上的带宽成本，但他们依然在技术研发上加大投入，按风行CEO罗江春的说法，风行的带宽还可以“采用更加智能的算法，采用更加智能的网络结构”，进一步削减购买带宽的成本。据说带宽成本目前在风行的整个运营成本里面大概占了35%，这个数字远比任何一家视频分享网站为低。

风行之所以能在金融危机中挺住，另一个原因是其非常专注，三年只做一件事。专注而成功的例子很多见，多元化而成功的例子就少得可怜。比如，搜索引擎里面，专注的公司最后都活下来了，不专注的公司最后则大多死掉了。所以，专注是一个非常非常重要的法则。罗江春在IT龙门阵中提到，专注是风行的核心竞争力之一，想来也是，视频行业充满诱惑，能像风行这样三年专注做影视点播的，的确很少，所以它成功。这也可以解释为什么相对于小视频来说，坚持P2P点播的风行耐久力和持久力会更加强，为什么它能在金融危机出现的当前依然活得有声有色。

UGC失败，P2P成功，一些投资者也许还是不能够明白其中的奥妙。那就重申一下：不是自作主张用一种所谓先进的模式（即跟随Google和Youtube而来的UGC模式）越厨代庖地代替用户做出决定，而是叩问客户的心灵，了解客户的需求，进而在行业规律的约束下满足这种需求。UGC有多大的需求？我不能给出一个准确的数据。我只知道要拍出一张好照片要经过很多的技巧学习，所以普通人照片聚集的网站会失败；而视频比照片更上一层楼，也就有更高的要求，所以才会有电影电视的存在，才会有摄影师这个行业，UGC的视频除了为数不多的哗众取宠的内容之外，绝大部分都是视频垃圾，根本不能为UGC视频网站做有效的贡献，否则众多的UGC网站也不会集体向点播和P2P转身。

一个转身也许很容易。在冬天还没过去的时候，如果资金充足，有些可能还有机会进行二次转身。不过如果不能像风行一样准确把握行业本质（郎咸平语），跟随性地转多少次身也没用。满足用户需求、符合行业规律，我想这是风行能够带给这些正在转身的视频网站最大的教益。

本文出自：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a2101690100bjjn.html