视频分享网站似乎在同一天都决定了转型。转型没有任何问题，因为事物总是在发展，那么，问题的关键就在于，往哪转？

　　正版？说真的，我个人不大看好这样的转型。

　　能赚多少？既然要做正版内容，不论如何，都要做相对现在更多的投入。那么，收益能否抵消成本？根据艾瑞的数据显示，2008年富媒体广告（注：视频广告只是富媒体广告的其中一类）占到整个中国网络广告市场的7.7%，按照同时预测的2008年的网络广告规模（172.2亿元人民币）计算，富媒体广告规模约为13.26亿。根据易观国际的数据显示，2008年第二季度中国网络视频广告收入规模为0.95亿元人民币，排名第一的UUSee份额为18.1%，大约为1720万元人民币。在视频分享类排名最高的优酷，约为740万元人民币，UUSee大约为2.3倍稍多。另外的PPLive和PPStream也拥有较大市场份额。估摸一下PPLive们有没有盈利，也就基本上能估计自己将来的情况，这个比较应该还是比较好做的。

　　谁来做第一个全面放弃UGC内容的视频分享网站的“螃蟹”？谁都不会轻易放弃这些年来通过各色内容获取来的用户，视频内容的同质化让用户有更多的、更低成本的选择，而市场的寡头竞争现状，更使得“放弃用户”在将来会被认为是愚蠢的，因为一旦谁先如此，则别家则可能迅速地将市场格局由寡头竞争变成完全垄断，并在用户中形成了品牌效应。那么，能够想象的最终结果便是，所谓的“放弃用户产生视频主导模式”和“正版内容主导模式”均不成立，顶多有时往这边多些，有时又往那边多些而已了。

　　正版内容就能带来广告主的亲睐吗？前几天，有人问我，视频分享算不算SNS中的一类，我觉得很难说是，尽管视频分享中强调“分享”，但与SNS更多是追求寻找人与人之间的关系不同，视频分享还仅仅只是分享内容，对人与人之间的关系挖掘甚少。因此，视频分享不能算是社区性质的网站，尽管其应该具有这样的功能。那么，仅仅作为一种用户用来娱乐消遣的媒体，用户在媒体中的关系被削弱了，而仅仅就是一个电视。于是，做法也就渐渐变得很电视台没有差别了。而视频内容的正版化无非就是为了能在其中插播广告，甚至都不用讲究“合适”两字，这类做法与传统广告甚至较传统一些的网络展示广告并无二异。而要知道，并不是只有在视频网站中才能播放视频广告的。

本文来自：http://ksyinthesouth.spaces.live.com/Blog/cns!326345D4D202FB3!3799.entry