刘韧说：传统媒体是依靠精英记者的，互联网媒体是亿万网民加在一起的智慧，让任何精英相形见绌。越精英的记者越容易预设立场，精英垄断着媒介，我们只能从精英那里获取信息，精英便趁机夹带了很多他们私有的价值观。

我认为的情况恰恰是相反的，事实上，互联网媒体正在越来越精英化。从最早依靠转载起家，到过去的互联网媒体的初阶段原创化，紧接着的是现在，互联网媒体的细化竞争，也就是分领域专业化，结果是什么呢？

传统媒体的“精英化”特点迁移到了互联网。只不过，这个精英化是为了迎合长尾分化的阅读需求，而不是报纸的版面受限下的精品呈现。信息的极度膨胀以及价值信息的极度匮乏，使得互联网编辑的精英化，已经成为一种趋势，专业的内容由精英的编辑来完成，这样才能保证最低的文章数量，带给读者最大的价值信息传递。

所以，我可以妄言一句：干互联网媒体，无兴趣者毋宁死。

blog兴起之初，人们认为公民新闻势必会冲击互联网，大众拿起了武器，会推平整个互联网。事实呢？存在于博客形式的主流内容，最后也大多成了精英人士的“阵营”，说直白点，他们把原来在杂志、周刊和报纸的阵地转移到了互联网。唯一不同的，除了原来的精英，互联网滋生了自己的一批“精英”，比如keso们。

大洋彼岸的美国也是如此，那可是blog媒体汹涌的地方，也是blog这种工具最最普及化的地方，更多的行业中坚力量加入了blog发表观点的行列，也最终促成了blog媒体的形成，既要有优质的内容，也要有同样优质的规模读者。但绝对不是草根化或全民化。我们能够看到的是，在tech\finance等等领域。一个个的Michael Arrington(techcrunch)、Om Malik(gigaom)。

他们其实在互联网媒体的2.0时代，延续了新的精英。更有意思的，它们不仅没有弱化传统媒体的价值观输出，反而“变本加厉”的突出了这种观点的价值性，并最终成为了向纸质传统媒体以及传统媒体网站的挑战工具。

Update：keso说我和刘韧说的不是一回事。也是，也或者不是。实际上，互联网媒体的精英化是我最近一直在思考的一个东西，只是现在总结下，严格上，跟刘韧的post没有太大关联性。我强调的是“媒体”的精英化，并没有否认公民新闻的存在和一定程度的价值。不过刘老师的互联网媒体走势价值观我不太认同，之前就如此。

来自：互联网媒体只会更精英化