曹大人认为digg的价值在于开放信息源的选取，从多种渠道筛选信息，其内涵在于站外而不是站内，所以伪digg必死

晨钟暮鼓认为包括digg在内的优秀网络应用不成功最大的原因是国内强势网站的干预，他们的垄断行为让专注的网站无法生存。

咱从人的本性出发来看看：网民为什么要digg？

如果有digg的充分理由，任何方式的digg都可以成功。

记得在何田的qq群里曾经讨论过digg和收藏的区别。当时讨论的结果是digg给用户带来的效用不如收藏的效用，这才是digg在中国行不通的深层原因。

在亚当斯密看来，人们所有行为的动机首先是利己的，利他只是利己行为的结果之一。博弈论中的囚徒困境一样说明了这个问题。我们只听说过“人不为己，天诛地灭”，谁听说过“人不为他，天诛地灭”的？“毫不利己，专门利人”是教育和引导的结果，不是人的本性。

利己主义行为的会产生两种结果：自己受益，别人也受益；自己受益，别人受损。通常第一种会被社会认可和鼓励，第二种被社会所不耻（还是有很多人会做，木办法，本性如此）

在国外，群众参与和投票可能不会马上带来物质上的收益，但是会带来精神上的愉悦，digg满足了网民精神上的愉悦：表达、参与、促成他人成功。digg的成功只是网民满足自己愉悦的副产品而已。

在国内，这种精神上的愉悦并不是人们最看重的，如果digg网站还不能带来物质上效用，那digg就真的必死无疑了。

表达、参与、促成他人成功在中国向来没有传统。在美国，“make this story big”是人民乐意接受和主动去做的。他可以自豪地对他人说“布什总统是我选出来的”，“百万首页我是最先买格子的”，而在中国，你说“国家主席是我选出来的”会被人笑死。这是文化的差异。

从满足自身物质效用上讲，digg远不如delicio.us的收藏功能，更不如google reader和star和share功能。digg的意义仅在于“我投票支持这个很cool的玩意儿让更多人看到”。没有人知道你digg了什么，你也不知道你digg的东西谁会看到，在文章作者－推荐者－读者的关系中，推荐者变成了黑箱。作者得到了流量，读者获取了信息，digg推荐者打了白工。

google reader的star items是标记给自己看的，便于以后查找，增加了使用上的效用。share items是给其他人看的，而且可以通过widget可以把share的东西分享出来给关注自己的人看。文章作者－分享者－读者之间的关系一一对应，作者得到了流量，分享者获得了权威，读者得到了信息。

ps：digg的内容面向大众，推荐者作弊的动机强，而且可以长期作弊。google reader share的内容面向小众，分享者作弊动机弱，而且不可能长期作弊。

来自：http://medeer.com/?p=52