针对Read/write上的文章“Facebook Unveils Ad Strategy - Users Become Marketers”几点思考：

1.facebook的角色。如同secondlife只扮演平台供应商，而不参与或引导任何marketing的活动是么？是否会对一些marketing的activities进行规约？还是如同secondlife，即便女性avatar被强暴或者有人利用avatar洗钱抢劫甚至开恐怖行动会议，official都不加以干涉？如果facebook开始干涉marketing的活动，是否会引起businesses的不满？进一步，以user变为marketer，行为不再是encoded pattern，而是以semantic为主。如何利用技术加以规约？tag？

例如，竞争者在作为WOM的平台上对对手加以攻击，如何防范？利用其封闭平台对IP和status进行监控？

2.business的marketing策略。如果真的只是看本文的三个应用，那么和google的implicit behavior做的事完全相同，只是得以监控更真实的身份，但根本上无非仍是data mining和相关分析。marketing的投资回报率如何？品牌提升度的测量参数如何确定？WOM的策略如何测量？不只businesses需要考虑，facebook也应为此有更多作为。

3.用户一定会有自己的loyal brand。第二个的激励机制仍需要实践考察才能判断，不知facebook此前是否有过测试结果的数据。第一个难以测量，却更直观。第二个应用是将WOM放大的好工具，如果能够合理开发的话。但开发的标准同样需要研究。给予user一定的reward？或者只是利用SNS做纯粹的无成本WOM？

4.facebook的竞争对手策略。google联合70家SNS或类SNS网站共同创立open social，对于facebook而言应该会产生不小的打击。google建立了SNS中最重要的一个环节——API——的行业标准，因为platform是google gear。在主要对手领导一个对手集团大举开放源代码而自己却仍在一个封闭的结构中独行，facebook理应感到威胁的存在。marketing的战略需要更广阔的平台。facebook的确拥有很大规模并且粘性很强的客户群，但这不代表他们的封闭系统会一直独大。他们本身也是将myspace拉下神坛才得以如此辉煌的。businesses是会更青睐于一个封闭的大系统，还是更欣赏一个internet的大环境，这个问题也值得考量。

5.ethics issue。privacy是个大问题。而谁赋予facebook权利加以商用？用户data更是一个人权组织能够加以诟病的point。

facebook是第一个利用SNS做WOM的网站。如果能够成功，其影响力绝对不会逊于google的adwords和adsense。但如果失败的话，facebook和众多模仿者，乃至那些花了重金押宝于SNS的天使VC都可能会一时间丧失不少资产和口碑。但愿SNS不会扮演2001年网络泡沫崩溃时的门户网站那样的角色，因为现在的互联网概念已经包含了很多泡沫而非在用户体验上取得成功。

个人仍然比较看好facebook的此次营销创举，一旦成功将引起一场互联网产业和marketing策略的革命。

但关于facebook本身，越来越觉得，facebook和google能够分庭抗礼，但facebook如同当年的apple，而google却是绝对的microsoft。

来自：http://blog.donews.com/vincent0715/archive/2007/11/10/1226887.aspx