作者:孟岩 来源:CSDN博客 酷勤网收集 2007-12-04
春节回家,自然少不了老同学聚会,老同学聚会时,就自然少不了对各自人生道路的比较与反思。这种比较与反思,尤以高中同学聚会时显得格外浓重。当年同窗苦读,彼此相去不多。还记得高考前填报志愿时,十七八岁的一群孩子谈笑风生,对于这件事情可能给自己一生带来的巨大影响知之甚少。笔墨未落之时,整个人生的无限可能还展开在每个人的面前,笔墨落定之后,大多数的可能性也就消失了。这一点,直到十几年之后,我们这一班人才渐渐有所认识。于是,今年同学聚会时,这样一个问题,就成了大家讨论的热点:如果上天给你一个再来一次的机会,你会选择什么专业?
对于这个问题,我很早就有自己的答案。当年因为一个小小的误解,我放弃了就读国内一所一流大学应用数学专业的宝贵机会,这成了我的一个挥之不去的心结。因此我的答案很干脆,能再选一次,就去读数学。我没想到的是,我的回答得到了不少老同学的响应与赞同。不少人都回应说,越在工作中深入,就越感到数学基础的不牢固给自己带来的阻力与困扰,越感到数学的重要性。不过一位大学时与我同班的同学就跳出来质疑我,他凭着精准的记忆,揭发我在大学时代的数学课并不认真。“如果你连大学里那几门数学课都不认真地上,我们凭什么相信作为一个数学系学生的你会有较好的表现?”
这可真是个致命的揭发。我得承认,对于包括数学、算法分析在内的一系列基础课程的重要性,我一开始是完全认识不到的。不但读书的时候认识不到,刚刚开始从事软件开发相关工作的时候,也同样认识不到。这是因为,我几乎从来没有在生活和工作中遇到与课本上深奥的数学公式发生关联的时刻。连四维空间都无法想象的我,为什么要去关心多维空间里的规律?真正要用到相关算法的时候,大量现成的程序库、工具书任我享用,又何必自己这么自己?在那样一段宝贵的时间里,我对于数学的重要性懵然不知,再加上对大学数学教育方式的不认同,因此当年我并没有认真地学习数学。也许我的那位同学说得对,当年的我即使去学习数学,也不会是个好学生。在动机不明的情况下静心澄志,刻苦学习,这是我做不到的。
对于数学重要性的逐渐体会,是来自切实的工作实践。在从事移动设备软件开发工作的时候,因为缺乏现成的工具包,涉及到图形方面的程序,需要自己动手开发基础算法。这个时候,我数学方面的弱点充分暴露出来,第一次感受到来自实践的压力。后来逐渐开始从事一些研究性质的工作,通过一些实践才认识到,在现代技术相关的工作中,数学既是基础,又是制高点。
我知道在中国数以百万计的高校学生和年轻技术人员,特别是软件开发技术相关人员中,对于“数学的重要性何在”这样的问题,也存在着很多的争议。相当多的人恐怕与当年的我一样,对于数学的重要性缺乏认识,从而也缺乏学习数学的动力和热情,错过了宝贵的打好基础的时机,徒待老大伤悲。
当然,我认要为这种情况负主要责任的无疑是现行的教育方式,也包括现在主流的数学教材们。但是要真正改变我们的教育,毕竟还是任重道远的事情。在此之前,我们也还是有很多有益的工作可做。比如从一些应用类技术图书入手,在这类图书中结合具体应用,认认真真地讲讲所需的数学知识,我看可能就是一个提高读者数学素质的好办法。
这样做很有好处。首先是能够充分发动读者的积极性。读者阅读应用类技术图书时,往往比阅读纯理论书籍具有更高的热情和主动性。应用类技术书籍中的内容切实,目标清晰,读者通常会比较积极。如果作者善于调动起读者求知的积极性,并利用这种积极的状态趁热打铁地介绍相应的数学基础知识,则一方面能够帮助读者更深刻地理解应用技术本身,另一方面能够帮助读者体会数学的力量,从而提高读者的数学水平。
其次是符合人类从具体到抽象的认知模式,符合实践出真知的规律。我们不否认有一些天生的数学人才,能够遨游于大段的、完全抽象的数学论述之中而气不长出,面不改色,但是对于更多的人来说,完全脱离开现实世界经验去直接把握现代数学知识,至少是并不容易。然而这并不意味着这些“普通”人不能够掌握数学,不能够用好数学——他们仅仅是需要更符合他们认知习惯的、从具体到抽象的、循序渐进的、“正常”的引导方式。一般由职业数学家写成的数学教材,往往以一种自我陶醉的方式天马行空,普通读者很难跟得上,从而也就很难学的懂。本来可以掌握数学的很多人,就这样被吞噬了。而当这种高高在上的纯数学的著作方式遭到质疑时,数学家们却又总是忙不迭地声明数学的独立性、抽象性与高高在上的地位,以为辩护,似乎这种拒人于千里之外的风格是为了维护数学之神圣地位的必须。我们设想,若格斗家传授格斗术时,不以教授学生为中心,而以格斗之真实为理由对学生饱以老拳,则即使那学生是数学天才,也必定会在鼻青脸肿之下感到愤懑。而很多数学天才们编写教材时却拒绝以读者为中心,拒绝了教育读者的义务,并以这种拒绝为荣耀,岂非咄咄怪事?须知,数学或许是宇宙间唯一神圣的,但对于教材作者来说,读者的利益至少也是同等神圣的。在这一点上,应用技术类图书的作者通常表现得更好。这也可能是因为他们比数学天才们更多地接近普通人吧。因此,应用技术类图书中的数学,如果讲的好,可能比数学教材更能够帮助读者学习数学,甚至于引导读者见识数学的和谐与威力,进而发生兴趣,成为掌握现代数学工具的技术专家。从这个角度看,应用技术图书的作者如果能写好数学内容,那可能是很有功德的。
不过这毕竟是一种期望,现实是,大部分技术图书要么避数学如虎,要么发扬拿来主义的风格,从数学天才们的天马行空的著作中进一步抽象、精简、总结出更加不知所云的东西来敷衍充数。散见在不少技术图书之后的“附录”多数此类。作者们也是有理由的,应用技术图书的重心毕竟不在于此,摘录一些数学内容,聊胜于无,已经是破了本分,读者应当知足,是否能真能搞明白,那就看造化了。
当然有造化的毕竟是少数,因此可怜的读者只好在天才们的推推搡搡之间继续当数学文盲。
也许技术图书的作者应当换一个思路,主动地承担起一部分数学教育的责任。那不单是对于图书本身品质的重大提升,也毫无疑问是对读者所作的大好事。作者为读者的每一份额外的奉献,都会得到读者加倍的回应。
最近我看到的一本书,在这个方面做了良好的范例。电子工业出版社翻译出版的《计算机图形学——几何算法工具详解》本身定位为一本“算法处方”类工具书,只要列出算法目标和程序代码,也就完成了本分。但是图书作者认为,仅仅给读者提供一打可供抄袭的代码是不够的,还要帮助读者充分理解这些算法。而只有让读者扎实地掌握必备的数学知识,才能达到这个目的。因此,该书用了五章、两个目录和近四分之一的篇幅,完整地讲述了与该书相关的基础数学知识,内容涉及几何、线形代数、数值计算等领域,简明扼要,深度适宜,充分结合了计算机图形相关的应用知识,不但为读者理解相关算法提供了坚实的数学基础知识,也反过来帮助读者更深刻地认识了有关的数学基础。正因此,这本书出版后虽然没什么名气,但很快成为一些专业图形开发人员的秘密武器,有一些图形技术开发公司甚至集体购买,人手一册。
我现在时常想,我归根到底是一个俗人,就算当年去读数学专业,也未必就能修成正果。反之,如果我一直以来勤读不辍的那些技术图书,都能够认认真真地写点数学,耳濡目染之下,没准我也早就提起兴趣来,也就能够把数学学得相当好。
来自:http://blog.csdn.net/myan/archive/2006/02/24/608422.aspx (原文发表于《中华读书报》)
评论
风雨骑士 发表于2006-02-24 19:32:00 IP: 222.90.120.*| 很高兴看到孟岩老师谈到这个话题。相信很多人包括我在内对数学的重要性认识不足,关键是没有切身体会。希望您能展开这个话题,举一些具体的例子谈谈数学的重要性。 这篇文章中,谈到您的切身体会时,举了一个计算机图形学的例子。我不太清楚您提到的基础算法对理论的要求有多高,但我相信只是很窄领域的一些数学知识。如果是这样,用到的时候再学有何不可?何况大多数人也许根本用不到。 另外您还提到“逐渐开始从事一些研究性质的工作,通过一些实践才认识到,在现代技术相关的工作中,数学既是基础,又是制高点”,我对您这里提到的“一些实践”很感兴趣,能否和我们分享一下?谢谢! |
smalldust 发表于2006-02-24 20:07:00 IP: 210.143.35.*| 我国对科普的重视还远远不够。 在学生时代,由于数学、尤其是高等数学和生活几乎没关系,所以学生们要么不爱学数学,要么只是为了解题、兴趣而学,要么就是死学,总之是跟实际生活联系不上的。 因此,和孟老师所说的“应用技术图书作者应该承担起一部分普及数学知识的工作”一样,数学不应该是只在学校里才能学得到的; 真正的需要学习数学的“学生”不是在学校,而是在各行各业的实际生产生活当中。他们急切及希望能有一些简明易懂、与其自身遇到的应用数学问题相关的数学知识,但是恰恰缺少这方面的教材。 这方面,我们多应该向国外学习学习。 |
孙辉 发表于2006-02-25 09:16:00 IP: 159.226.193.*| 偶然间,发现一个栏目名唤《孟岩视点》,被一种莫名的好奇带到这里,原来这里是他的blog,我很感兴趣他对数学的看法,于是就读了那些我感兴趣的东西。我与孟岩,算得上“老”朋友了,但很少谈论数学,与孟岩不同,我是从数学走向软件的,有 “从里到外”的感觉,数学是个很特别的领域,从外向里看,有“迷雾沼沼”的感觉,因此,近50年以来,那种“业余”成为专家的案例几乎是闻所未闻的。大约在70年以前(上世纪二十年代),法国诞生了一个年轻的数学学派,即著名的Bourbaki学派,现代数学的描述方式就开始逐步演变成了今天的样子,也许有人认为这是在“故弄玄虚”,其实不然,从历史的角度看,这是自然进化的结果。经常有人问我,现代数学离“大学数学教育”有多远,这是很难精确回答的问题,如果从内容形成的历史上看,即使是专业数学系中很重要的课程,例如,“近世代数”、“泛函分析”、“代数拓扑”等都可以追溯到一百多年以前,那些很基础的东西,例如,数学分析、线性代数等等历史可能就相对长了,这些因素给数学普及带来的脱节,可以说是“相当严重”。 其实现代数学最精华的思想,在软件行业还没有淋漓尽致的得以体现,从这方面看,可以工作的空间十分巨大,有一些很重要的数学理论,例如:Category、Manifold、Fiber Bundle等等都十分有趣,这些东西离非数学专业的人士之间的确存在天然的距离,这些东西,仅仅靠有关图书进行普及,是很勉强的,我们国家的职业人士,缺乏相关的氛围,因此只能靠“读书”来弥补,这是非常现实又十分幼稚的做法,建立一个交流圈子,进行面对面,是一个迫在眉睫的事情。以软件开发为例,数值分析、微分方程、计算机图形学等等,数学仅仅是手段、工具,还不能作为一种指导、思维基础,在这个方面着手,我们肯定就是步他人的后尘。我很高兴的看到数学的重要性渐渐的体现出来了,然而对重要性的认识、以及相关的解决方案却是实实在在的值得思考的问题…… |
LYX 发表于2006-02-25 10:58:00 IP: 220.171.233.*| 很多事情都是围城,我是应用数学系毕业的,当年的同学,喜欢数学的其实没有多少。不过我是比较喜欢数学的,我个人的体会是要想深刻的理解现代数学,熟悉数学史是必须的。我觉得首先要打破数学的神秘感和神坛的地位,还要仔细分门别类,否则的话我觉得和软件业的动不动就谈什么架构,模式之类的东西差不多。数学也是人创造出来的,很同意楼上的意见,既然是人创造出来的,那就需要沟通,交流,而不是对着一本死书,像圣经一样的崇拜。 湖南科学技术出版社出版的<<数学:确定性的丧失>>很不错,楼主可以看看。 离散数学是计算机科学的根基,语言文法,布尔代数,图论,自动机理论都是,涉及到计算机应用的学科,分析学感觉才比较重要。比如气象学里的数值天气预报,在这个领域,遇上的都是非线性偏微分方程组之类的东西,如何数值求解,设计迭代格式,控制计算精度,在这方面,几乎没有中国人的贡献。 现代数学实在是太大了,就像说是搞软件的,行外人可能就不问了,可行内人还是不知道你干什么的,数学也一样。现代数学的规模已经不太允许出现高斯、欧拉之类的横跨众多学科的巨匠。 |
inv 发表于2006-02-25 13:54:00 IP: 218.1.162.*| 我来说点反话,数学重要?我看开源软件更重要,人的精力有限,至于上面说的那点数学,深则深已,但多数是不能用到具体开发中的,大家都是普通人,不是天才,不可能样样精通的,如果什么都从头自己做,怎么才能赶上呢?而且你数学再好,软件技术含量在高,封装不行,缺乏共享精神,在市场上,又能有什么作为? "少玩高深,实用没什么不好" |
Woody 发表于2006-02-25 02:46:00 IP: 59.80.126.*| 非常赞同。 1、数学重要得不得了; 2、有太多的书写来就是让人看不懂的——让人看得懂的书才是好书,这点不知道什么时候才能在作者中真正达成共识,并形成风气; 3、孟岩敢在自己blog上写“其实我的水平还是很浅很浅的”,是很值得尊敬的。这是自信和胸怀,也是决心。 |
很棒的一文章 发表于2006-02-25 14:39:00 IP: 221.237.35.*| 很多人在校时把数学都理解成60分万岁,多一分浪费,这是很不对的,我觉的国内缺的是高质量的懂数学的程序员,国外的搞计算机的牛人那一个不是数学天才或数学高手?要想直接上手,直接应用到具体开发中,那你想法去把人家牛人平时的手抄本搞到手呀,谢谢孟岩老师的这篇好文章!这篇文章背后的思想远超过于开源软件 |
pripor 发表于2006-02-25 11:45:00 IP: 219.148.186.*| 如果在让我念四年 我一定会在好好学十几门数学 |
zengyi 发表于2006-02-25 15:44:00 IP: 202.120.38.*| 想到一段c++必知必会里的话,讲设计模式的。"设想你被迫学习某一门让人痛苦 数学课,它 期末考试内容是证明某个数学领域中 许多定理.如何才能从这门课中死里逃生呢?你从最初 原理开始,进而研究整个数学分支 基础知识,最终证明那些定理.一个更为实际 途径是,你牢记并消化该数学领域中 大量定理,并使用你所具备 任何天赋 数学能力,灵感以及好运去选择适当 辅助定理然后以某种逻辑"胶水"将他们粘合在一起,从而最终证明新 定理.是 ,甚至对于那些"传说中 天才"来说,这种方式都是很有优势 ,因为基于现成 定理来证明会更高效,同"凡夫俗子"交流起来也更容易." 与myan说的异曲同工。再次联想到大学时候,都是从晶体管,汇编到后来的高级语言,感觉教学次序是反了。很多时候没明白学的基础有什么用,等到明白的时候又没时间去学了。 |
Alex 发表于2006-02-25 15:48:00 IP: 58.33.178.*| 围城而已,这个论点不一定正确。 数学太大,有一定基础就可以了,用到啥在强化啥。 我大学数学也就是混得,后来玩生物信息学,然后把概率等强化了,后来又玩数模,再把建模相关强化了。 至于你说图形库不会写,可能是计算机图形学没有学好,而图形学在2维领域还真没啥数学东西。 想大学期间一口气学到怎么样时不可能的,关键是要有很好的学习能力。 |
bigmonkey 发表于2006-02-25 17:34:00 IP: 61.135.152.*| 唉,现在就很遗憾数学没学好,现在作的程序中需要大量的数学知识,尤其是统计学,概率论,线性代数,离散数学!!! 一直想抽空重新学习这些,可一直被工作所累...... |
bitfan 发表于2006-02-25 18:15:00 IP: 211.68.13.*| 我的数学一直不怎么样,所以后来在工作中自然而然地选择了软件工程方向作为自己的研究领域,很重要的一个原因就是:这一领域中直接用到数学的地方并不多。 近来在啃离散数学,呵呵,也是压力所迫,不得不学。在K离散中的那些抽象的理论的过程中,痛苦不堪。正如孟岩兄在另一篇BLOG中所说的那样——书非K不能读也。在K的过程中,慢慢地发觉自己的思维在起着微妙的变化,似乎是变得更深刻了一些。也有了一点小小的感触。 在软件开发的许多领域,直接地将数学应用于实践中的场景并不多,更多的是利用他人的成果去创建自己的系统,比如要加密一些敏感信息,只需调用现有组件库中的类就行了,并不需要去对加密的数学算法有更多的了解。 对于一个软件工程师而言,我觉得学数学的很重要的一个原因就是它是对一个人思维的“魔鬼训练”,数学中的许多思维方式是很巧妙的。比如集合论中,如何比对两个无限集合的元素个数,是否自然数集合就比偶数集合“拥有更多的元素”?这是一个让人头大的问题,而数学家就采用了在两个集合间建立双射函数的方法来衡量集合的“大小”,从而引入基数与势的概念,并使集合之间现在可以比较“谁大谁小”了。 数学的理论与概念与现实是离得很远的,但奇怪的就是,一个人多理解些数学,感觉好象就比原来“多了些什么说不清楚的东西”,对我等凡人而言,数学对一个人思维的影响恐怕比其在开发中的具体应用更重要。 |
Lyons 发表于2006-02-25 21:46:00 IP: 210.31.76.*| to 很棒的一文章 from 221.237.42.* 我不知道,所以才问你呀。你是怎么看出他们是“数学天才”或“数学高手”的,能告诉我吗? 另外我很想弄清楚:你是怎么知道“他们的手抄笔记……里面有你想要的一切牛人们怎样把数学知识应用到了实际中的具体解”的,莫非你亲眼看到过他们的“手抄本笔记”? |
hfu 发表于2006-02-25 19:15:00 IP: 219.236.57.*| 不同意楼上那个叫孙辉的观点,中国国内这些学数学的人没有为数学的普及教育做什么贡献,整天忙着写论文去了,写出来的教材像鱼骨头一样难咽,还要为自己辩护,说什么是数学的内在需要。难道教育的目的不是为了让人学懂,而是要照顾某些非人性的内在需要?结果呢,菲尔兹奖没看到,数学科普也没做好,还搞出一大套道理来,好像数学成了自己一个小帮派里垄断的打狗棒法,动不动就祭出来显示自己的优越性。倒是国外很多大数学家和理论物理学家在有生之年都愿意踏踏实实写几本科普读物,中国数学家不该羞愧吗? |
blog.csdn.net/guanzhongs 发表于2006-02-26 01:17:00 IP: 221.218.162.*| 说起来其实就是一个人的追求问题,只不过是数学专业上的特例。 中国的现状是不利于人们发展个人追求的,一些人从小就没树立起来自己的追求,沿着父母选择的道路盲目的前行。 中国学生作文中见到最常见的理想就是“当科学家”,中国孩子不知道是自己想当科学家,还是大人希望他们当科学家,或者是说出这样的理想 会得到老师的夸奖。 即使有些人树立了自己的追求,自己的目标,但是我们又遗憾的看到,多少人长大后,迫于生计,迫于现实,迫于世俗的眼光而放弃了自己的追求。 现实是残酷的,有多少人能够忍受清贫,甘心孤独,致力于基础科学这种缺乏短期效益的研究呢? 当一个国家,一个民族的文化开始倾向于浮躁的“市场经济”,基础科学研究的薄弱不就是顺理成章的事嘛。 |
oeroer 发表于2006-02-25 19:33:00 IP: 221.226.215.*| "孟岩,看你的blog很火,你是干什么的,能说说吗?我是菜菜鸟!", 孟岩受到刺激了, 有人说他是文人, 甚至说他是三流文人, 于是他赶紧要"显示"自己曾是理工科的, 学过数学的, 其实象他这样隔靴搔痒的文章啥也证明不了, Internet上抄抄改改即可, 这只能说明他虚荣且心虚, 等着唤"孟岩"为老师或称其为老友的人来骂咯, 反正真理愈辩愈明...... |
hfu 发表于2006-02-25 19:45:00 IP: 219.236.57.*| 我正在研究数值算法,遇到一个问题,问问楼主及各位: F是一个向量值函数,定义在D上,D是Rn->Rm(其中n,m为上标,代表维数)映射的一个子集,为什么说若F在D上处处Frechet可导的话,就可以判定D是一个凸域?这里的“凸”与布劳威尔不动点原理里的“紧条件与凸条件”中的“凸”有何关系? 不是故意找茬,确实是求教。看非线性方程组的迭代法求解时,到这里看不明白。 |
blog.csdn.net-guanzhongs 发表于2006-02-26 01:54:00 IP: 221.226.215.*| 中国的小孩知道当陈进更实惠 |
Lyons 发表于2006-02-25 20:47:00 IP: 210.31.76.*| to 很棒的一文章 from 221.237.35.* “牛人那一个不是数学天才或数学高手” Grady Booch、Erich Gamma、Martin Fowler、Robert C. Martin、Kent Beck、Ken Thompson、Dennis M. Ritchie、Brian W. Kernighan、Richard Stevens、Bjarne Stroustrup、Bill Joy、David Cutler、Rob Pike、Fred Brooks、Linus Torvalds、Herb Sutter、Josh Bloch 这些是不是“国外搞计算机的牛人”?是不是“数学天才”?是不是“数学高手”? |
nk 发表于2006-02-25 23:56:00 IP: 221.218.209.*| 这里,我也想放放厥辞,我们现在学的科学,是西方的科学,那我们学得数学,也是西方的数学;那西方的数学建构在西方或者说希腊的哲学之上,这是西方的人的思维方式,我们想学到,没有问题指望大众都学到一个很高数学的层次,难,我觉得。我觉得我们学数学纯粹是从技术的角度出发,就是我们学数学有点像搞工程,而不是从思维的角度,我们要整体走上数学的高度,大众必须学习部分哲学的道理,尤其要学西方人的哲学和思维,是他们的思维造就了他们在数学上的成就,我觉得有些大家说得对“西方的科学永远也不会从东方启蒙”有些道理。比如说人工智能,它带来的震撼,不需我废话,但是它能到什么程度,我拿我看到东西说,从哲学方面,用机器代替大脑,那大脑就是精神了,也就是未来的世界是纯物质的了,这就到了物质和精神争论了几千的哲学课题;如果我们知道的生物存在的时间不能大过宇宙存在的时间,好像先有物质而后有精神(思想,思维,大脑中不可知的东西,我不懂哲学,就用精神做这个词了),那这个宇宙对人来说是个未知,那这个问题永远也无法证明了,也就是可能机器永远也不能代替大脑,这是哲学上的考虑;还有有个生物学家评价的人工智能模拟大脑的部分,说,我们知道神经元,知道轴突,数图,知道生物电信号,但是有谁解读这些东西,他是长篇大论,我就不多说了,他从实证的角度说了人工智能任重道远。我这里的意思呢,就是哲学是自然科学的指导,从哲学的角度完全可以推断某些自然科学的路就是死胡同,或是坦途。我记得好像说过什么,华罗庚前辈用马列哲学指导数学研究。我觉得哲学主要就是人类的思维方式,思维逻辑,是冥冥之中的法则,我们还没有解读,可以调侃的说,思维法则就是哲学的元语言。中国的大众是需要加强数学知识赶上列强,那还是学习他们的思维方式,他们的哲学,才更有利于学习他们的自然科学 |
bm1408 发表于2006-02-25 21:02:00 IP: 222.173.59.*| 孟sir,说的很好,深有同感~ |
ywchen2000 发表于2006-02-26 07:33:00 IP: 210.22.50.*| 好文,大学就自学过离散数学 |
safsaf 发表于2006-02-26 07:50:00 IP: 61.48.18.*| 说白了,你就是一个托,帮出版社卖书的托 大家翻翻他以前的文章就知道了 |
很棒的一文章 发表于2006-02-25 21:20:00 IP: 221.237.42.*| Lyons 发表于2006-02-25 8:47 PM IP: 210.31.76.* 难道兄台否认您所举之人不是数学天才或数学高手吗?难道要让他们把数学和应用技术之间蕴藏的理念都在书上给你写的明明白白吗?那好呀,你想方设法去拿到他们的手抄笔记吧,那里面有你想要的一切牛人们怎样把数学知识应用到了实际中的具体解.这种概率是多少呢?难道我们只需要掌握cut,copy,past吗?cut,copy,past又能有多少种组合?菜鸟我费话说了一大堆,反正我还是不变的观点,孟岩老师的这篇好文章背后的思想远超过于天天去看开源软件. |
clever101 发表于2006-02-26 09:22:00 IP: 221.234.208.*| 开始初学数学时我和孟老师的感受都是一样,觉得数学和编程关系不大,或者只是嘴上说 很重要,但却没有真正体会到它的重要性。当我编一个画二次曲线的程序时,我才真正体会到数学的重要性。编程,特别是和图形处理有关的程序,和数学关系真的很密切。 |
re 发表于2006-02-26 10:17:00 IP: 221.234.222.*| 数学重要,几岁的孩们都知道,还要在这弄扯一堆?! 稍有头脑的人,就知道楼主是个彻头彻尾的书托,他所说的书,未必好,未必适合你,学生朋友们,大家一定要提高自己的鉴别能力,不要被他的几个文字误导了哦. 呵呵 |
LYX 发表于2006-02-26 12:49:00 IP: 220.171.233.*| 看了myan这几年的文章,感觉有一个心路改变的过程。最初看到myan的文章主要是关于C++的,对这门语言学的很细,热情也很高。也许是在后来的工作实践中,发现语言终究是语言,就像会写作文和成为一个优秀的作家之间的差别一样,功夫在诗外。 要想写编译器,不懂语言文法和自动机理论是不行的,即使利用lex和yacc这样的工具,也要懂才能运用自如,要做图形学方面的应用,没有相关的知识也是不行的。说白了,除了mis/erp之类的软件,要想写出一流的软件,都需要算法,需要相关领域的知识,而不单单是数学,因为自然科学都会用到数学,泛泛讲成数学问题好像有点不对头。 |
Donovan 发表于2006-02-26 17:43:00 IP: 221.226.215.*| "说白了,你就是一个托,帮出版社卖书的托 大家翻翻他以前的文章就知道了", 不过孟""老师""也从没正面否认他是书脱呵, 呵呵, 是拖, 写成脱了, 什么都脱了, 就什么都不剩了, 呵呵... |
Solstice 发表于2006-02-26 20:54:00 IP: 202.112.84.*| myan要是“正面否认”不就正好上你的大当了;我如果是他,也不会理这个茬。 |
北飘之家 发表于2006-02-26 17:51:00 IP: 221.221.148.*| 在我印象中我一直认为数学是很重要的,直到我现在想当编程员都是怎么认为的,可是我没有机会也没有太多的时间(当然我也浪费好多时间),我一直想自己去学我想难度应该不是一个即将要工作的人可以接受的啊,我不认为孟老师是在帮别人打广告,他帮那些在盲目学东西的人一个建议,所以我还是要谢谢梦老师。 |
mg 发表于2006-02-26 16:39:00 IP: 221.218.96.*| 我们很会考试,却没掌握知识。 学到了的是考试的技巧,对悬而未决的疑问却囫囵吞枣。 有狠劲做破题海,却没勇气寻找通解优化。 我们需要挣钱吃饭,不需要古怪成仙。 |
Alex 发表于2006-02-27 01:54:00 IP: 58.33.164.*| 编程,特别是和图形处理有关的程序,和数学关系真的很密切。 ---------------------------- 不要总拿图形说事, 图形学只不过用到数学的皮毛。如果这都不会,那也不能说明数学很重要,只能说你自己学的太差。 推荐机工版的数学建模,简单,但是能让你看到数学者正是作什么用的。再推荐老外写的计算分子生物学和生物信息学,看看概率作什么的(切不可看国内作者写的生物信息相关以及概率相关,他们只会把简单问题搞复杂) |
苦笑 发表于2006-02-27 10:06:00 IP: 220.169.4.*| 人人都说数学好,有谁知道数学专业就业情况多糟糕 。 |
青润 发表于2006-02-27 11:39:00 IP: 220.207.140.*| 赞同孟岩兄的观点。 但对于楼上的说法,我个人有看法: 我招人的时候就喜欢招聘数学习和物理系的学生来做软件,反而对于计算机专业的科班人员并不是很感兴趣,就是因为数学的问题。 所以,数学系毕业的未必不好分配,关键还是在于自己平时的积累。 |
ggw 发表于2006-02-27 08:33:00 IP: 172.22.138.*| 凡事有个度,你要弄的好,数学是必须的。 |
Jerry 发表于2006-02-27 13:32:00 IP: 211.162.74.*| 好象中国人的数学平均水平要明显高于美国人?但牛人大部分还都是美国的。这些牛人中也分不少种类,有高学历的学术研究者,也有低学历的纯做技术的人,但他们都在自己的领域达到了一个相当高的水平!数学这东西很泛,如果真的一路研究下去一辈子都不够。还是应该把它当作一种工具,在你需要的时候去研究其中的一个部分。不过想要把它做为思维训练手段的人除外,确实会对逻辑分析能力有帮助!与其说是让所有人都泛泛的提高数学能力,还不如让那些专门研究数学的人提高写程序的能力,这样在某个特定的,对数学能力要求非常高的地方就可以由他们写出优秀的库来给大家使用!普通的人能掌握中国大学工科所讲的数学知识足矣,已经为将来继续学习自己需要的东西打下了必备的基础! |
gg 发表于2006-02-27 13:09:00 IP: 222.65.80.*| 恩,看了这篇文章,我大体上有两个问题要请教孟老大以及楼上楼下的各位老大们: 1、我是很喜欢的数学的,可我现在的工作用不上。请问除了跟图形相关的,还有什么领域要用数学?就算是图形,它又用到多少了? 2、各位在这里说数学重要,请问具体指什么?如果只是说数学素质的话,那就算了,当我没问。如果说是数学知识与技能的话,请问除了数分、高代、概率、离散之外还要什么?这些大一大二的小朋友就已经会了。如果你们说来说去还说这几门的话,那也算了,也当我没问。 |
沉香暖阁 发表于2006-02-27 14:40:00 IP: 218.80.124.*| 我不喜欢数学,从小就不喜欢,而且觉得数学在我的生活中和工作都派不上什么大用场. |
dggd 发表于2006-02-27 09:14:00 IP: 10.126.5.*| 编游戏的话或者编游戏引擎的话,没有数学跟物理方面的知识是没有办法深入的. |
醉柠檬 发表于2006-02-27 15:59:00 IP: 60.176.250.*| 不光数学,物理,化学,生物,历史,地理,我们难道都不应该知道吗? 学生时代人生经历不丰富,视眼不开阔,自以为当时所学之物毫无用处,如今再仔细体会,没有一样东西是没有用的。我们不能做全才,毕竟生命所给予的时间有限,但是如果了解下其他领域的东东还是非常有用和有价值的。请问经线和纬线是什么概念,估计很多人都不知道,还有大家对自身的身体了解又有多少呢,还有很多很多关于自然界的知识,不光只是人类活动方面知识。 所以教材是非常并且是绝对有用的,现在我已经很难找到我当初的教材了,都扔完了并且非常的沉旧,还好“人民教育出版社”主页上提供了下载和在线阅览。其实很多以前的知识还是要了解一下的。 现在很多人会使用电话,照相机,录音机,会使用电,但是大部分人是不知道这些东西是怎么来的了怎么产生了。我经常这样想:如果我是爱迪生,当“我”发明留声机的时候该是如何的兴奋。把自己的声音留住了,“历史”被保留了,这难道不是非常令人振奋的吗? 有些人老喜欢从人类社会生活的角度来看待问题,很多时候难道不应该从自然界,从宇宙,从其他各方面来重新看待问题,看待生命? |
Robbie Mosaic 发表于2006-02-27 15:01:00 IP: 218.242.202.*| 我谈谈我的看法:数学作为一门学科,有它独特的地位。如果是学计算机科学的人,那或多或少都要学到些数学知识。作为理工科的大学生,应该学过高等数学、数学分析、线性代数之中的数门。作为计算机专业的学生,应该学过集论与逻辑、离散数学、算法与数据结构等数学。在工作中,虽然数学不是在每个方面都有很重要的作用,但是毕竟在每个方面都或多或少要用到点数学。同时,偶尔也会出现数学起着决定性作用的地方。 因此,我认为,我们应该抱着基础扎实、随学随用的态度。即,数学的基础要打扎实。但高级的理论未必人人都能记得住,但是要能做到要用的时候能下功夫去学,去学会。 |
醉柠檬 发表于2006-02-27 16:02:00 IP: 60.176.250.*| 另外教材的另外一个作用是帮助你迅速掌握一门语言和语言所对应的环境。比如阅读美国从小到大的教材,可以帮助你迅速使用英语来描述整个你的思想和自然界、== 所以求: 谁有美国小学,初中, 高中的教材的在线看的地址或者下载的地址呀?找了很久很久很久很久了。 |
LYX 发表于2006-02-27 16:04:00 IP: 61.189.157.*| to gg: 在我现在的工作领域,非线性偏微分方程组的数值求解以及范函求极值的变分问题是比较头疼的东西。感觉开设了数学物理方程课程的学科的情况应该都差不多这样,比如我还知道一个预测城市洪水走势用到的二维恒定流方程。它们都是用数值计算解物理方程的典型。如果是线性问题还好办,所以天文预测一般都比较准,因为天体之间的关系主要是牛顿力学里的万有引力,这是个线性问题,线性问题已经研究的比较成熟了,碰上非线性问题那就很头痛了,混沌理论可以说明这个问题。遇上这种情况,只有预先假设很多前提,比如,在理论上还没有证明相关方程解的情况下(存在性,唯一性等等)就开始数值求解,用计算结果与实际情况相符这样的办法来验证,完全是一种实用主义的态度。我有时在想,如果有一天,非线性问题也能够方便的求通解了,现在世界上很大一部分高性能计算机都要下岗了。 |
fatBoy 发表于2006-02-27 16:15:00 IP: 58.17.152.*| 因为天体之间的关系主要是牛顿力学里的万有引力,这是个线性问题 ========================== ??? 三体问题是什么问题? |
遗忘 发表于2006-03-14 09:00:00 IP: 61.191.27.*| 我是个文化水平有限的人,对于中国的教育模式说不出个所以然来.但我也能从上面的文字里看出个端倪. 希望中国的高校以后培养出来的都是创造者.而不是模仿者!! |
gg 发表于2006-03-19 02:33:00 IP: 222.64.86.*| 所以呢,我的看法是,要成为真正意义上的高手,首先得打消成为高手的念头,踏踏实实地以实践为导向,解决实际的问题。 你说还是啊,孟老大? 我知道孟老大有很多文章有书托的嫌疑,就是利用很多年轻人想成为高手的心理。当然这也不是坏事,让人上进也是好的。不过走弯路大概是不可避免的了。 当然我的观点也不一定对,欢迎大家讨论。 咳,差点忘了这是孟老大的地头…… |
gg 发表于2006-03-19 02:03:00 IP: 222.64.86.*| 为什么中国人比美国人聪明(对此有很多地方有人论证,这里不引证),但在科学成就上比美国人差很多?这个问题,我想是这样的。其实美国的科学成就是跟实践紧密联系在一起的。技术就更要靠实践了。比方说,微软的那几个windows高手,他们在做windows之前,虽然也不是菜鸟,但相信也不会比中国这边的强到哪里去。但是人家经过了这么系统的实践,经过那么多次失败,最后成功了。他们的实力才真正上去了。咱们这边没有这样的实践,那是再怎么折腾也赶不上的。中国这边理论跟实践脱节,是限制水平和成就的重要原因。 |
gg 发表于2006-03-19 02:19:00 IP: 222.64.86.*| 那么这个实践,首先需要的是专注,长时间的专注。你不能想着今天搞个操作系统玩玩,过几个月再搞个编译器玩玩,再过几个月搞个DBMS。那就算你再牛,你搞的也只是玩具。可咱们这边热衷于搞些小玩具,想说明自己很牛的人是不是太多了呢? 那么你的学习也应该是围绕着实践。不仅是因为时间精力有限。也是因为学习本就要通过实践才能真正学好。最忌讳的就是,今天看看数学,不错,学好了就爽了(哪门学科你学好了会不爽),明天看看物理也不错,后天,生命科学也不能拉下呀。老大,你慢慢学吧。 我想说的第二个问题是分工。每个人精通一项,合起来就是个强大的团队。可咱们这边就是有很多人,什么问题都想自己搞定。结果呢什么都搞不好。大家都这样,合起来也还是一堆菜鸟。 |
Shawn 发表于2006-03-22 11:47:00 IP: 221.10.24.*| 中美计算机水平的差距实质上是来自于文化.如果连为什么我们今天所用的计算机(注:个人计算机)的历史都不知道的话,那一切都太浮躁了吧~ |
自然 发表于2006-04-12 18:28:00 IP: 219.136.146.*| 如果让我选择,多研究下人这个动物是很重要的,学好数学只是处于技术人员的观点来思考的。 |
大风起兮 发表于2006-08-13 02:52:00 IP: 219.82.162.*| 恕我直言,上面很多回帖者没能理解myan的意思,你们在发贴之前能否先问问自己有没有仔细去思考过 |
phoenixsh 发表于2006-08-13 12:08:00 IP: 58.33.34.*| >(青润:) 我招人的时候就喜欢招聘数学习和物理系的学生来做软件,反而对于计算机专业的科班人员并不是很感兴趣,就是因为数学的问题。所以,数学系毕业的未必不好分配,关键还是在于自己平时的积累。 你说得很好。不过,学数学或者物理的毕业生去找工作,被问到AVL树、事务什么的会晕菜的。 |
hxl268 发表于2007-08-18 10:58:59 IP: 202.105.37.*|
2500年芝诺悖论揭示:不能用数定量描述运动 “两个质点要重合为一个点,必首先无间隔地紧挨在一起,正如子弹要进入人体必首先与人紧挨在一起一样;若两质点总不能紧挨在一起,那就更谈不上能重合在一起了。凡违反此最起码常识的理论必是自相矛盾的错误学说[1]。”。人的思想须与实际相符合,否则必犯错误。 “如何化解这一重大数学危机是科学界二千几百年一直未能攻克的重大世界难题。症结是科学家们对‘无穷’的认识有极重大根本错误[1]。”。 “问题是‘内行’们说极限论的出现使此难题迎刃而解。这反映当代不少‘内行’的科学洞察力远不如2500年前的芝诺,他们无力认识重大的数学矛盾,不少人甚至歪曲芝诺悖论的原意,将有过人科学洞察力的科学家斥之为诡辩家;正如当年刚发明望远镜时有人在镜中看到月亮极不光滑后不但不能认识发明的重大意义,反而还无知地怪望远镜歪曲了月亮本来面目一样[1]。”。 “‘假传万卷书,真传一句话’:沿线运动的不断靠近的两点之间的距离ρ≥0不取完变域U内的一切正数就绝对不能取0。不纠正几千年重大错误:U内无最小正数,就不能破解2500年芝诺著名运动难题。不能真正用数表达运动的相关学科还处于不知其所以然的唯象论阶段[2]。”。 |
hxl268 发表于2007-08-19 08:08:56 IP: 202.105.37.*| 孟岩 老师:林群院士想知道文章的作者是谁? |
hxl268 发表于2007-09-07 10:07:13 IP: 202.105.37.*|
一、林群院士的精辟见解对破解极限论总难学难教的百年世界难题很有指导意义 学习微积分首先要学极限论,而学生花了许多时间与精力还是越学越感到啥都不明白地如坠云里雾里。后续的课程如何学?!学数学的人都深有体会:这堂课如被灌迷魂汤,下堂课就更要急陷入迷魂阵了。极限论使成功考入大学的骄子急陷入…。首要的问题不通,则一不通百不通;通了,就一通百通。“…是2003年11月11日。早在一周前,就有三个大一新生打电话回母校…诉苦,…,另两个说高数难死人。最严重的一个学生说他半个月没有听数学课了,因为微积分根本听不懂。…!上大学才半个学期不到,微积分就学不下去,大学四年怎么混?[3]”(类似这样披露学生叫苦连天的例子数不胜数)面对学生的诉苦,老师也束手无策。确实,不打掉学习路上的拦路虎是根本学不下去的。但经千辛万苦考进来且交了学费的学生谁愿束手待毙等退学?若退学如何向父母交待?出于无奈学生们只有像填鸭那样痛苦万分地接受老师“填鸭式”的满堂灌。更要命的是养成不求甚解的死记硬背陋习必使人只会盲目模仿例题解题,根本不能真正理解与掌握所学知识,使高分低能现象愈演愈烈。这使教育走向了自己的反面。 这是一直没能解决的极为突出的世界性老大难难题。“关键是以往的教学改革者均不知百年极限论有把人给搞糊涂了的糊涂话,…[4]”。不对症下药的教学改革只能使“病情”越治越重。林群院士精辟指出:“如果读者经过认真阅读之后,还是弄不清微积分是什么,那么不要以为自己水平低;相反,要理直气壮地认为著者没有水平。…所以,读者懂或不懂,恰好是反映著者水平高或低的镜子。读者是公正的裁判员[5]。”据此,一定是编书者与教师们对极限论的认识还远不够深,不够透,即其学识水平还远不能满足教学的需要。只会照本宣科而非真懂与懂透极限论者是无法完成教学任务的。 |
hxl268 发表于2007-09-07 10:10:30 IP: 202.105.37.*| 写出来的教材像鱼骨头一样难咽,还要为自己辩护,说什么是数学的内在需要。难道教育的目的不是为了让人学懂,而是要照顾某些非人性的内在需要?结果呢,菲尔兹奖没看到,数学科普也没做好,还搞出一大套道理来,好像数学成了自己一个小帮派里垄断的打狗棒法,动不动就祭出来显示自己的优越性。倒是国外很多大数学家和理论物理学家在有生之年都愿意踏踏实实写几本科普读物,中国数学家不该羞愧吗 真知灼见!!!!!!!!!!!!! |

