Java的GC实际上是JVM中的一个独立线程，采用不同的算法策略来收集heap中那些不再有reference指向的垃圾对象所占用的内存。但是，通常情况下，GC线程的优先级比较低，只有在当前程序空闲的时候才会被调度，收集垃圾。

本文根据发表在CUJ Expert Forum上的两篇文章编译而成。实际上Design Pattern并非一定是晦涩难懂的，通过生动的例子，一个中等水平的C++学习者完全可以掌握基本用法，在自己的编程实践中使用，得到立竿见影的功效。这两篇文章就是很好的例证。

大师们为了展示STL能力的范例，不应该作为日常编程的榜样。而过度强调编码技巧，正在使C++一步步远离普通程序员。当所有“菜鸟”都抛弃一种语言的时候，就算“大虾”们的技巧再高超，也只能自娱自乐。我认为这篇文章是一声呐喊，虽然不够响亮，但是是难得的一声呐喊－－

traits重要，是因为此项技术允许系统在编译时根据类型作一些决断，就好像在运行时根据值来作出决断一样。更进一步，此技术遵循“另增一个间接层”的谚语，解决了不少软件工程问题，traits使您能根据其产生的背景(context)来作出抉择。这样最终的代码就变得清晰易读。

Bjarne 成了STL的强有力支持者. 很多人都通过建议、更改和修订的方式给予了帮助。Bjarne干脆跑到这来跟我们一起工作了一个礼拜。Andy更是无时无刻的帮助我们。C++是一种复杂 的语言，不是总能搞得清楚确切的含义的。差不多每天我都要问Andy和Bjarne C++能不能干这干那。

STL使用了大量复杂艰深的C++特性, 加上STL本身的复杂和庞大, 使得阅读代码本身就成为一件非常困难的工作. 以下文字是我在学习STL过程中得到的一些经验和猜测, 希望能对大家有所帮助, 更希望能得到大家的批评和指正, 以利于我们的共同提高。

C++是不是已经过时了呢？其前景如何？标准C++有怎样的意义？应该如何学习？我们不妨看看B. S对这些问题的思考。以下文字是译者从Stroustrup1998年之后发表的若干文章、谈话笔记中精选出来的。

GNU的C++代码书写规范，C语言之父Dennis Ritchie亲自修订。

有人可能会质疑我对“复用性”的重视不足。因为传统OO的一大立足点。对此我不予否认。我认为目前很多程序员对复用性问题不是考虑不足，而是考虑过度。尤其是应用程序员，花费太多的精力去让自己的组件满足未来可能的需求变化，很可能是在浪费时间。

这个组织最出名的成果是所谓的MISRA C Coding Standard，这一标准中包括了127条C语言编码标准，通常认为，如果能够完全遵守这些标准，则你的C代码是易读、可靠、可移植和易于维护的。最近很多嵌入式开发者都以MISRA C来衡量自己的编码风格。

对于一个C++程序员，你可能跟我一样觉得.NET很有趣，C#当然是一个不错的选择。但是，C#有点“傻瓜”。对于很多人来说这是好事，我们并不希望所有的人都被拖到机器层次上。但是如果你想要那种最终的能力，而且你有把握运用好，那么C++/CLI就是你的选择，此外别无他选

事件处理机制是C++及其后继者（Java、C#）的最大软肋之一。本质上是因为C++当年的选择，把对象之间的普通消息传递用成员函数调用给解决了。成员函数调用快是够快，但是导致了消息发送者与接受者之间的紧耦合。

1. 必须对IT这一行有兴趣，才考虑加入或者坚持留在这个行业。2. 在技术上成功没有一定规律可循，可谓条条大路通罗马。但是失败就有定规，那就是两面讨好。在如今Java与.NET大战的时代，选择哪一条道路，只要坚定走下去、百折不挠，就能成功，如果朝三暮四，就一定失败。

我一向不赞成走印度道路，因为印度模式是最适合印度的软件发展模式，中国不是印度，当然不能走印度道路。但是印度成功的经验是可以借鉴的。印度人遵守纪律，于是就主攻业务类软件，接单定制，合同开发，建立超大型的软件企业。

在MDA层面的专家看来，如今爆发在J2EE和.NET阵营之间的论战实在可怜。今天那些意气风发的论战者，那些把宝押在某一个千秋万代、唯我不败的平台上的幼稚的人，迟早会发现，要么是脚下的浮冰崩溃，要么是各个平台趋同，毫无区别可言。

今天所有的程序员都被教育要在子程序的层次上进行模块化。有些幸运者掌握了在抽象数据类型(ADT)层次上的模块化能力，就已经被认为是好的设计者了。如今的设计模式运动，就是希望把这个层次再提高一步，发现那些有助于对程序大型结构进行良好组织的成功的设计抽象。

如果各方面对于契约都做到很好的遵循，那么真正发生异常的时候，我们大可以比较有把握的说，这可能是一个很偶然的事件导致的。比如说网络环境下，另一个用户在那一瞬间突然对文件实施了一个操作，或者硬件的一次偶然异常。对于这种情况，“再试一次”成了合情合理的选择

虽然Eiffel所倡导的Design By Contract在表象上不过是系统化的断言（assertion）机制，然而在背后，确实是完全的思想革新。正如Ivar Jacoboson所说：“我认为Bertrand Meyer的方向——Design by Contract——是正确的方向，我们都会沿着他的足迹前进。”

分析的妙处在于，通过分析可以将较复杂的对象划分为较简单的对象。 比如2和3就比5简单。单独研究2的性质，再单独研究3的性质，再通过简单的求和，就可以把握5的性质。把复杂的东西划分成若干简单对象的和，对各简单对象搞各个击破，再加起来，复杂的东西也就被掌握了。

编程语言与软件系统一样，处于不同层次。层次越高，对人越友好，控制机器的能力越差；层次越低，控制机器的能力越强。选择开发语言时，根据需要解决的问题选择合适的语言层次，是非常必要的。