很有见地，一个追求至臻完美的人生是呈上升曲线的，而一个利益驱动的人生会最终会灰飞烟灭

这个，虽然偶也不太喜欢M$，不过没有必要通过贬低盖茨来拔高老乔吧，都是商人，何必就把苹果说得好像是非营利性组织一样？另外，用追求完美来形容苹果我是完全不赞同的，苹果在做的事情是猛推漂亮的外观，而他的很多产品都有非常严重的缺陷（比如iPhone没有滚动条），只不过很多消费者都忍了（比如不能转发短信）

唉...你要是说投身慈善事业是"失去动力"的表现, 我也无话可说了...如果真是这样, 我倒是希望有更多些人多少失去点所谓的动力, 就算设立不了全球最大的慈善基金, 也是好的...

如果你"成就"就理解成为个人成功的话, 我建议你先看看微软跟苹果的市值到底有多大。公司上市了就这点好, 多少能有个客观的标准可以比较一下。按那个比率, Jobs那张图纵坐标除以二就差不多了。也就是说, 如果盖茨现在在山顶的话, Jobs大概也就在半山腰左右的位置吧...

当然不同人对成功企业家的定义不一样。当上了成功企业家之后该干些什么, 每个人的选择也不一样。反正我不觉得被人当成"神"来供奉就算是成功企业家了, 我也不知道做个全球最大的慈善基金是"过得去"的选择...

我来讲一些故事吧。

1998年，微软遭遇反垄断官司时，有天开董事会，盖茨在会上哭着说，自己不想当CEO了，他不像负责日常的管理了，让Ballmer接下来吧。

接下来是Vista，盖茨给这个叫Longhorn的项目设立了三大目标，做了两年半，均未实现，只好换负责人，放弃这三个目标，做个没有技术突破的Vista。

盖茨的接班人，Ray Ozzie，是个跟他同龄的人。

没错，运作一个全世界最大的基金会是个了不起的事情，但它更像盖茨老婆的热情，盖茨自己是个Nerd，他为基金会学了很多东西，但我认为过去这些年来他几次妥协，足以说明他的心力已经不如当年跟Ballmer说“要是Windows在今年冬天下第一场雪时还没出来，你就滚蛋”。

关于 iPhone 不能转发短信（以及一开始不能群发短信，以及没有单键拨号，没有 3G，摄像头只有 200 万像素，等等等等），我想问所有就这些问题批评苹果的人：你们真的以为苹果那么多员工里面，没有一个人想到过、衡量过这些问题吗？固然美国人在手机的使用上比较落后，但你们真的以为在苹果上班的人都不需要群发 / 转发短信吗？

「追求完美」的重点在「追求」，不在「完美」。

我是永远没可能真正理解盖茨、乔布斯的动机的，文章里都是很主观的个人判断。
但有两点一定要强调，首先它针对的是盖茨和乔布斯这两个个体，而不是微软公司或苹果公司。是这两人内心的“成就动机”，而不是他们取得的“成就”。
第二，成就动机强，完美主义倾向严重未必是好事。它可能让人变得多疑、不自信，毁掉一个人也未必。

真的没有试图神话乔布斯，只是觉得他在遭受两次打击之后，没有变得沉沦或及时行乐，仍然保持着旺盛的斗志和敏锐的嗅觉，这是普通人也可以学习的。

至于盖茨也绝不敢小看……慈善的确是个更崇高的事业。我只是觉得惋惜，因为在他原来的舞台上，没安可就离场了。

@讲故事的人,

故事里的背景是"反垄断", 我想哪天等苹果到了能被人家打"反垄断"官司的时候, 大概才可以在一个企业层面上跟微软作一个比较。

另外盖茨在董事会上哭的事情, 多少有点像"轶闻"。这事有多靠谱? 还是另一个传-传-传说?

Longhorn这个项目没做成, 可以跟Lawrence的话对照着看。苹果没做成群发的重点就是在"追求", 到了微软就变成"完美"了。好似标准也不太一样啊。

你说基金会这事更"像"是盖茨老婆的热情。姑且不论这话到底是你的又一个揣测呢还是真得可靠, 退一万步讲, 就算是他老婆的热情, 为什么Jobs就没这么个热情的老婆/情人/性伴侣呢? 就算有, 你认为Jobs会为了别人的热情捐多少出来? 他那个支持环保的Air, 又是多大一个show啊?

让别人"滚蛋"就是热情的表现么? 这世界上有的是充满热情的成功的人, 更有不少充满热情的成功的懂礼貌的人。你以为能指着别人的鼻子骂滚蛋就是心力旺盛的表现了?

"当乔布斯仍不放过任何一个机会来揶揄 PC 的时候，盖茨却选择以自嘲的方式退出舞台"

我还真搞不懂woody到底是怎么看这个世界的。一定要微软跟苹果对骂, 让对方滚蛋, 就完美了么?

收回前面留言最后一段"我还真搞不懂..."。刚才写字的时候没有看到woody的留言...

这事我也挺遗憾的, 我个人的看法, 微软作为一个企业, 已经做的很好了, 盖茨作为一个个人的成就, 也基本不是在这里留言的人能够超越的了。我也挺喜欢苹果的。但我绝对讨厌把人弄成"神"。

@Ant

在董事会上哭的故事，请参看breaking windows那本书，由《华尔街日报》记者撰写。关于盖茨老婆的故事，今年Fortune做过专门的封面报道。如果你不相信我的版本，可以不看我写的东西。

非常抱歉，我发现我跟你的沟通有点困难：如果所有话都需要充分解释，那我宁愿放弃与你沟通。比如关于盖茨的热情和礼貌的关系之类的，我只能说你对他和乔布斯并不了解。

@张亮,

呵呵, 沟通困难上, 我也有类似的感受。基本上, 你可以这么想, 你可以继续按照你的思路写东西, 我可以继续按照我的思路留言。至于你写的东西有没有人相信, 而我写的东西有没有人同意, 这完全不在你跟我沟通的怎样, 是吧?

我可能真得不了解盖茨跟Jobs, 但我的确知道神和人是不一样的。所以听说传说中的神又出现了, 而出现的过程就是不停的说另外一个人不是个人的时候, 我真得挺好奇的。

我不是做这个行业的, 对这个行业的理解, 大概没有你那么多的渠道跟信息。但是我想大多数人都是这样吧, 每个人在自己从事/喜爱的行业里面, 多少都会比其他人多知道那么些信息吧。但那又怎样呢? 了解信息但没有办法作客观的报道, 那建立在被歪曲了的信息基础上的观点, 又有谁会相信呢?

你了解的信息给了你话语权, 这点我从来没有质疑过。但是我从"挑衅"那篇文章开始, 怀疑这些信息到底是以怎样的方式传递给我们了。所以我稍微看了看你"穿西服的苹果"里面百字文摘的原文, 在解释为什么"苹果完全没有企业级应用的营销队伍"的时候, 即使在这篇立场明显偏向苹果的文摘中, 原文第二段是这么讲的:

"While thousands of other companies scratch and claw for the tiniest sliver of the corporate computing market, Apple treats this vast market with utter indifference. After a series of failed offensives by the company in the 1980s and 1990s, Chief Executive Steve Jobs decided to focus squarely on consumers and education customers when he returned to Apple in 1997. As a result, the company doesn't have ranks of corporate salespeople or armies of repairmen waiting to respond every time a hard drive fails."

然后才是你那个"制造最酷的产品"的说法。

我不知道多少人在看了你的"百字文摘"后会去看原文的, 即便有这个兴趣, 我也不晓得多少人有耐心看完英文原文。但是我知道有些文字在稍微春秋笔法一下之后会产生完全不同的效果。

关于这个事情, 如果你觉得沟通没有必要, 我也完全没有跟你沟通的兴趣。即便有, 我也完全没有时间来调查你那些简略版的百字文摘里面到底有意或者无意的漏掉了那么哪怕是对苹果有一点点不敬的文字或者事实。但是按照我的有限的英语词汇量跟阅读能力, 我大概能理解上面这段所说的意思是: 在经历了80, 90年代一系列的失败以后, 1997年Jobs回到苹果后决定只关注个人用户跟教育市场了。其结果是, 苹果并没有企业应用的销售队伍, 也没有维修力量随时为损坏的硬盘提供保障。

是啊, "失败", 还"一系列", "没有维修力量"...这些词, 怎么能用在苹果身上呢...

@Ant

这里有人否定过苹果在80年代末到90年代中期的失败吗？这是常识吧？至于所谓”维修力量“的翻译，我看不出这有任何对苹果的否定意味，因为没有针对企业级的营销团队，当然也没有针对企业级的维护队伍，这难道不合理吗？

我不知道你在怀疑什么。你如果怀疑我们过于亲苹果呢，我当然承认我个人对苹果的好感大于对其它公司的好感，否则我为什么要和大家一起做这么一个网站？如果你觉得我是在利用苹果否定其它公司，或者歪曲什么，那我觉得是你走眼了。

你让我感觉沟通困难的，主要是沟通方法吧。你会有意无意的增加道德评判，比如，你这次的回帖又变成了对我的信用的质疑。这是无法争辩的，也是没必要争辩的。就像你会认为苹果不向下兼容是邪恶的，而微软这么做了，就不是。我只能说，那是企业的战略选择，微软因为这种选择，取得了很大的市场份额，仅此而已，这跟谁比谁的道德水准高没有直接联系。

我的信用也是这样，我用我的角度和我的方法来帮读者提供信息，大家可以信，可以不信，不信的人可以不看，如果大家都不信，我就没有写的必要，这终归就是双向选择：我个人的选择，及读者的选择。

但无论如何，这个双向选择里，不需要一个缺乏相关知识素养的自认为有道德优越感的外人来教育我。

@张亮,

想想这事是怎么开始的。你一开始说联想在挑衅苹果, 然后觉得这样很"可笑"。我说其实苹果挑衅PC也不是一天两天了, 所以没什么"可笑"的。

我增加道德评判完全没有什么跟你争论的意思。我也问了很多事实的问题, 你都不回答, 把事实都甩了然后说我的道德评判有问题, 来跟我争道德的问题。你看过我写的那个事实判断跟价值判断的区别没有? 你要是缺乏相关逻辑素养的话拜托你先看了教科书再来这里硬撑。没人想在道德上教育你什么。我就说人要尊重"事实"。到底是谁先摘录那些主观道德判断来分析的?

再看看这里, 我不过是对woody写的一篇文章的一些感想而已。没想来教育你吧? 你倒是充满"热情"的又一次进来讲故事给大家听。事情还是一样的道理, 我其实对你的故事已经没什么兴趣了, 可你又何必一定要跟在我的回帖后面有针对性的讲那么一个故事呢? 挑衅的那篇文章好歹有个了结了, 我们尊重大家的时间, 不再讨论了, 你又何必耿耿于怀成到这里来一定要再扳回些什么呢? apple4us办到现在, 我大概也是第一个对您的谆谆教诲有点那么不太一样想法的人, 你又何必一定要赶尽杀绝的一定要指责我有"道德优越感"呢?

你说没人否定苹果80,90年代的失败...我也没说你否定啊...你到底明白我在讲什么么? 那部份的翻译, 是用来解释为什么苹果现在还没有进入企业级市场的原因的。你可以比较一下: 说法一, 苹果不进入企业级市场是因为要专心制造最酷的产品; 说法二, 苹果不进入企业级市场是因为80,90年代试图进入的时候失败了, 现在也没有力量来组织维修团队保证随时为损坏的硬盘提供保障。你没觉得有区别? 如果有区别, 为什么人家原文讲了你就是不翻译呢? 还就挑最酷产品那半句, 死活不看前面那么一长穿解释呢?

我承认我对计算机的知识和历史没您渊博, 所以您可以继续在这里炫耀您从dos就开始积累的知识。因此我才跟您请教那么多"事实"的问题, 可您都不好好回答, 要么就是不知道也不是我的错的态度, 要么就是想想也知道了呀的态度。反而您一定要摘录些我的价值判断出来跟我争。那我估计您大学的时候逻辑的分数也不太高吧? 逻辑没学好就别跟别人拗逻辑问题了啊...何必呢? 何苦呢? 您也不是神吧?

你的信用那段, 你到底想告诉我什么呢? 我也没说不让你写啊。我也是尊重你写的东西所以才特地去看了一下原文啊。我看了原文了有自己的想法了所以我也写了啊。不可以么?

关于教育的事情你也大可以不必那么敏感。我不过就提了一些问题而已。问题提的应不应该, 有没有水平, 看得人自然会有评价, 不是你也不是我能够决定的事情。不过说实话我对你的一系列反映的确非常的诧异...

@Ant

我希望这是最后一次跟你饶舌。

1. 请仔细阅读上下文。我说“可笑”的，是联想前后的态度变化。我从来没说，任何一家厂商都不能拿苹果的产品开玩笑，或做比较，或做负面评价。

就是说，你那句"你一开始说联想在挑衅苹果, 然后觉得这样很"可笑""，是你自己杜撰的。请不要赖在我头上。

2. 我怀疑你是否看完了BW那篇文章。我这里的三句话：苹果完全没有企业级应用的营销队伍。因为乔布斯认为，对于任何一家公司，包括他自己的，都很难同时兼顾消费者和企业两个市场。他的目标还是制造最酷的产品。

分别是文章中的：
the company doesn't have ranks of corporate salespeople

He believes it's difficult for any company, including his, to be effective at satisfying both corporate buyers and consumers.

Nothing that could divert his minions from staying focused on Apple's core calling: creating the next cool thing for the world's consumers.

如果您的英文水准稍微合格的话也应该明白，这是一个主动的战略选择，而不是因为苹果“现在也没有力量来组织维修团队保证随时为损坏的硬盘提供保障”。

拜托，您在开玩笑吧？《商业周刊》会用一篇封面文章的篇幅，来写一家“现在也没有力量来组织维修团队保证随时为损坏的硬盘提供保障”的公司进入企业级市场的故事？

3. 你要谈事实判断跟价值判断，当我举几个事实时（抱歉，我不是特意举给你的，我只是当作这个帖子的一个补充），你做出的是”了解信息但没有办法作客观的报道, 那建立在被歪曲了的信息基础上的观点, 又有谁会相信呢?” 而当Lawrence问你所谓的“事实”时，我也没看到你给出答案啊。

ok，这个游戏变成了，当我谈事实时，你说，这事实不可信。当我说你在做价值判断时，你说, 要尊重事实。游戏规则是这么制定的吗？

4. 下午3点时，您说：“是啊, "失败", 还"一系列", "没有维修力量"...这些词, 怎么能用在苹果身上呢...”

晚上10点时，您说：“你说没人否定苹果80,90年代的失败...我也没说你否定啊...”

我的确不明白你在讲什么。

5. 也许你认为自己的逻辑学的很好。但这并不意味着，你可以在缺乏其它基本知识时胡搅蛮缠。我认为“胡搅蛮缠”这个词非常准确。

比如：

“你说基金会这事更"像"是盖茨老婆的热情。姑且不论这话到底是你的又一个揣测呢还是真得可靠, 退一万步讲, 就算是他老婆的热情, 为什么Jobs就没这么个热情的老婆/情人/性伴侣呢? 就算有, 你认为Jobs会为了别人的热情捐多少出来? 他那个支持环保的Air, 又是多大一个show啊?”

“让别人"滚蛋"就是热情的表现么? 这世界上有的是充满热情的成功的人, 更有不少充满热情的成功的懂礼貌的人。你以为能指着别人的鼻子骂滚蛋就是心力旺盛的表现了?”

这是彻底的无知者无畏。

6. 抱歉，我不知道您几年几岁了，但你给我的感觉实在是太幼稚了。什么“赶尽杀绝”之类的词汇都蹦了出来，请不要乱扣帽子。我们没有删过或修改过你的任何一个帖子，何来“赶尽杀绝”之词？别忘了，这是一个不公平的游戏。Apple4.us的创作者们在明处，您这样的读者在暗处。我们从来没有说自己一定正确，但我们也不希望因为我们业余时间的心血，被错误理解并加以否定。在这个时候，我们显然有权力保护自己。

@张亮,

首先, 你或者你们从来没有什么"权力", 你或者你们只有"权利", 这里面的区别, 你可以慢慢学习。

其次, 联想态度的变化我原来的留言已经说了, 我们可以另花时间讨论, 如果双方还有兴致的话。但是就因为这样的事情真得的是苹果了, 你就说对方立场的变化可笑, 是没有意思的。苹果自己的战略跟营销方式也变化过不少次吧? 难道每次的变化都是可笑的么?

还有, 你知不知道什么叫"春秋笔法"? 你把原因跟结果之间的关系搞混淆了。举个例子, 你现在说长征是主动的战略转移, 是因为你最终胜利了, 但如果失败了, 那长征就是被打的到处乱跑。你在苹果还没在企业级市场里面做出点什么来之前, 就说人家是主动的选择, 有点牵强。

再有, 你终于提到Lawrence了。我觉得Lawrence叙事的风格很好, 也很有逻辑性跟底线, 我又何必去跟Lawrence争执什么呢? 是你在这里跟我苦苦纠缠, 强要出头, 你觉得你写了这么些东西之后我就理所当然的应该闭嘴了?

从技术上讲, 你当然可以把我的跟贴删除, 呵呵, 如果你真得这样作了, 对你有道德优越感的人, 恐怕就真得会很多了。

关于我的用词, 完全是配合您营造的气氛的, 您说我"看走眼了", 您说我是"一个缺乏相关知识素养的自认为有道德优越感的外人"。您给了我那么多帽子, 现在又加上了"幼稚"。

呵呵, 还是那句话, 这些事情, 都得看我们写的文字的人来评价的事情, 你或者我下的结论, 都是不做数的。

关于饶舌, 我就不明白你为什么就这么想不开呢? 你真得觉得这讨论就是一饶舌的话, 你早就应该"最后一次"了。我们的这些帖子是跟在woody的文章后面的。对于我的观点和woody的想法, 我们相互都已经在前面的留言里面有了交代了, 你没看到么? 看到了你还在这里讲什么故事滥用什么"权力"?

明处暗处的说法又是什么意思呢? 你也要搞搞清楚我没有心思也没有时间躲在暗处搞什么阴谋活动攻击你们什么。谁在跟你玩游戏了? 我都重申很多次我挺喜欢这个blog的了。我也挺喜欢这里一些人写的文章的。但你总不能说我喜欢这个blog我就一定得认可你所说的一切吧? 首先你=apple4us么? 就算你=apple4us, apple4us=apple么? 就算apple4us=apple, apple=Jobs么? 如果这些都不成立的话, 我在这里发表一些不同于你的看法, 就不等于不认同apple4us的创作者, 也不等于就在攻击apple攻击Jobs。你又何必一下子亮出所谓的"权力"来呢?

再提一下"幼稚", apple4us这里所有人对我的跟贴的反映里面, 老实讲, 你的应对是最幼稚的了。当然这也仅代表我个人的观点, 呵呵。

同意Lawrence的话，重点在追求。理解了追求才能忍受不完美。而且不完美一点都不可耻，我们自己也不完美，很多人假装自己完美，然后放弃追求。